注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张瑞华的博客

莒县库山中学张瑞华欢迎你,遇上你是我的缘,愿我们从此是朋友!

 
 
 

日志

 
 
关于我

一介书生,两手空空,胸无大志又不甘碌碌一生,踌躇满志又志大才疏,曾怨恨生不逢时报国无门,曾想归园田居怡然自乐。到现在才知道:平平淡淡才是真,只求品一杯清茶,笑看风云,享受人生。

网易考拉推荐

【转载】消除“职称论文”,关键在取消行政评价体系  

2014-09-03 15:55:04|  分类: 教育博览 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
》明确指出,要“规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,减少和规范人才评价、流动等环节中的行政审批和收费事项。”“建立以岗位职责要求为基础,以品德、能力和业绩为导向,科学化、社会化的人才评价发现机制。完善人才评价标准,克服唯学历、唯论文倾向,对人才不求全责备,注重靠实践和贡献评价人才。” 而如果推进评价机制改革,让行政评价淡出,对职称评审完全实行教师同行评价、学术本位管理,那么,根本就不必专门取消论文条件,整个的评审在学术的主导下,将全部改变,可以说,只有实行教师共同体评价,教育标准和学术标准才会回到作为教育和学术贡献、能力评价的职称评审中,不实行新的评价机制,在行政主导的框架下,困惑职称评审的诸多根本问题难以解决。

河南职称改革出台新政,中小学教师申报副高及以下职称,论文将不再是必要条件。

 

对于这一新政,赞弹者皆有之。赞成者认为,这是为教师减负,教师评职称不再为论文而烦恼,而且,在论文泛滥的当下,给教师提论文要求,并不能提高教师的学术研究能力,反而可能催生论文抄袭、买卖论文、购买期刊版面等学术不端;而反对者则认为,离开了发表论文作为“硬性指标”,评审职称的“潜规则”可能更盛,以前之所以提论文要求,就在于评职称中“请托风”严重,设置论文条件,好歹可以“把把关”。

 

在笔者看来,河南取消副高及以下职称评审的论文要求,这不只是为教师减负,而是向正常的教育与学术评价回归,但要做好这一回归,还必须改革职称评价机制,由现在行政力量、机构主导职称评审,变为教师同行评价与专业评价,这样才能防止取消“职称论文”之后,出现新的其他问题。

 

其实,在职称评审中,将论文作为必要条件,这是把学术评价变为了期刊评价——由论文发表的期刊和发表的数量,来评价一名教师的学术能力,这导致了教师教学研究的异化。本来,教师如果从事研究,应该为提高教育教学质量服务,可是,在职称评审论文要求下,研究变为了急功近利的为论文而进行的研究,这不但导致教师把精力花在价值不大的论文撰写、发表中,也对中小学的教育教学质量提高没有多大促进作用。

 

》明确指出,要“规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,减少和规范人才评价、流动等环节中的行政审批和收费事项。”“建立以岗位职责要求为基础,以品德、能力和业绩为导向,科学化、社会化的人才评价发现机制。完善人才评价标准,克服唯学历、唯论文倾向,对人才不求全责备,注重靠实践和贡献评价人才。” 而如果推进评价机制改革,让行政评价淡出,对职称评审完全实行教师同行评价、学术本位管理,那么,根本就不必专门取消论文条件,整个的评审在学术的主导下,将全部改变,可以说,只有实行教师共同体评价,教育标准和学术标准才会回到作为教育和学术贡献、能力评价的职称评审中,不实行新的评价机制,在行政主导的框架下,困惑职称评审的诸多根本问题难以解决。 而之所以出现这种情况,是因为在当下,不论是教学评价还是学术评价,总体来说都是行政评价。一方面,行政机构、领导想通过各种数量指标,包括论文数量指标、竞赛获奖数量指标等,制造学校的办学政绩,因此把这些指标“压”在教师身上,要求老师必须撰写论文、获得某级奖励,于是,撰写论文、参与评奖、评审,说到底,增加了教师的非教学压力,这是教育行政化的表现之一。

 

另一方面,行政主导的评价,期望用一套“简单”、“便捷”的办法,很快就分出教师的高低,这和教师同行评价、专业评价关注教师的教育教学贡献、真实教学研究能力是根本不同的。举例来说,在美国,一校评价一名教师,通常不会简单地看其发表了多少论文、论文发表的期刊档次(影响因子),而是会认真地阅读论文本身,是否有原创学术价值,哪怕这篇文章没有发表,或者发表在一本不起眼的期刊上,如果有学术价值,照样可以体现教师的学术能力,这就是基于学术本身的评价。实行行政主导的评价,一个不懂教育、学术的人,都会“指标”把教师评出来,这让整个教育和学术评价粗陋化,引导教师关注功利化的目标,而后者则是需要评价者具有学术评价专业能力,倡导教育价值和学术价值。

 

》明确指出,要“规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,减少和规范人才评价、流动等环节中的行政审批和收费事项。”“建立以岗位职责要求为基础,以品德、能力和业绩为导向,科学化、社会化的人才评价发现机制。完善人才评价标准,克服唯学历、唯论文倾向,对人才不求全责备,注重靠实践和贡献评价人才。” 而如果推进评价机制改革,让行政评价淡出,对职称评审完全实行教师同行评价、学术本位管理,那么,根本就不必专门取消论文条件,整个的评审在学术的主导下,将全部改变,可以说,只有实行教师共同体评价,教育标准和学术标准才会回到作为教育和学术贡献、能力评价的职称评审中,不实行新的评价机制,在行政主导的框架下,困惑职称评审的诸多根本问题难以解决。 在行政评价机制未变的情况下,取消论文条件,大家的担忧是现实的:行政领导是否会动用行政力量左右评价结果?评审是否更在乎老师和领导的关系?不容回避的事实是,我国的学术不端多与行政主导评价有关。因此,取消论文条件,能否为职称评审带来一股新风,取决于是否进一步转变评价机制。对此,《国家中长期人才发展规划纲要(2010~2020)》明确指出,要“规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,减少和规范人才评价、流动等环节中的行政审批和收费事项。”“建立以岗位职责要求为基础,以品德、能力和业绩为导向,科学化、社会化的人才评价发现机制。完善人才评价标准,克服唯学历、唯论文倾向,对人才不求全责备,注重靠实践和贡献评价人才。

 

而如果推进评价机制改革,让行政评价淡出,对职称评审完全实行教师同行评价、学术本位管理,那么,根本就不必专门取消论文条件,整个的评审在学术的主导下,将全部改变,可以说,只有实行教师共同体评价,教育标准和学术标准才会回到作为教育和学术贡献、能力评价的职称评审中,不实行新的评价机制,在行政主导的框架下,困惑职称评审的诸多根本问题难以解决。

  评论这张
 
阅读(24)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017